敲響法槌 
【律師前言】
一、土地權屬糾紛的處理，依照《土地管理法》第66條的規定，屬于政府先行處理事宜。由此引發的侵權賠償糾紛，往往以土地權屬的處理結果為依據。土地權屬有爭議的，基于土地權屬為基礎的其他權利，往往失去了權利的基礎。
二、基于土地權屬存有爭議的事實，提起行政訴訟請求撤銷權利證書的，鑒于爭議土地權屬糾紛將由政府處理，法院裁定駁回起訴，并無不當。
三、對于政府處理決定不服的，可申請行政復議，可提起行政訴訟。人民法院可依法維持或撤銷政府處理決定。
【裁判規則匯總】
一、案涉土地權屬不明，主張侵權責任缺乏權利基礎。
最高人民法院判例：（2021）最高法民申4645號崔某侵權責任糾紛案
裁判規則：土地權屬不明，崔某僅系與爭議主體之一的七星農場簽署合同的經營主體，并非權利人，故崔某主張土地系七星農場享有使用權，宏勝鎮村民搶種構成侵權，理由不成立。故崔某主張宏勝鎮政府侵權缺乏權利基礎。
簡要案情：宏勝鎮政府與七星農場對案涉土地權屬存有爭議，原告與七星農場簽署合同作為經營主體，起訴宏勝鎮政府侵權賠償，因土地權屬不明，駁回起訴。
二、【提起行政訴訟亦由政府先行處理】土地權屬不明，提起行政訴訟請求撤銷權利證書的，鑒于權屬糾紛將由政府處理，法院可駁回起訴。
最高人民法院判例：（2021）最高法行申923號某村民小組林權行政登記案
三、【政府處理后可起訴】政府對土地權屬糾紛作出處理決定后，當事人不服處理決定的，可申請行政復議。當事人向人民法院起訴的，法院可依法判決維持或撤銷政府處理決定。
最高人民法院判例：（2020）最高法行申2705號鄭某宅基地使用權及行政復議案
裁判規則：土地管理法14條規定，個人之間、個人和單位之間的土地使用權爭議，由鄉鎮政府或縣級以上政府處理。鎮政府根據爭議地來源、歷史延續情況、相鄰土地實際情況，作出宅基地糾紛處理決定，將爭議地使用權確權給鄭某，依法有據，應予支持。縣政府復議決定撤銷鎮政府決定，依據不足，不予支持。
四、【涉及跨集體組織土地權屬問題】原被告訴爭土地所有權、使用權糾紛的，不屬于人民法院受案范圍，應由政府處理，裁定駁回起訴。
聊城市中級人民法院（2017）魯15民終1540號某村委會訴范縣原種場等四人排除妨害糾紛案
簡要案情：原告持本村地籍圖訴稱被告侵占土地建造房屋，要求拆除房屋排除妨害。被告提交國有土地使用權證，要求駁回原告起訴。
五、【集體內部承包地權屬問題】請求排除妨害，或侵權賠償，應以其對訴爭土地享有合法使用權為前提。雙方地塊有重疊，雙方的土地經營權證書可能存在內容不準確，需土地行政管理部門進一步明確雙方承包土地的實際范圍。本案需待土地權屬明確后，才能確定是否存在侵權事實。雖主張財產受到損害，實為雙方是否享有土地使用權問題引起的糾紛，不屬于人民法院受案范圍。
聊城市中級人民法院（2020）魯15民終3563號平某土地承包經營權糾紛案
簡要案情：雙方對承包地權屬有爭議，一方將承包地農作物毀損，另一方起訴請求侵權賠償，因土地權屬問題，駁回起訴。
六、【集體內部宅基地權屬問題】僅有村委出具的證明，沒有土地管理機關頒發的確權證書，本院對爭議宅基地使用權無法確認，雙方就宅基地使用權的爭議，應由政府先行處理，故駁回起訴。
莘縣人民法院（2017）魯1522民初632號張某與崔某宅基地使用權糾紛案
【法條指引】
一、《土地管理法》第十四條 土地所有權和使用權爭議，由當事人協商解決；協商不成的，由人民政府處理。
單位之間的爭議，由縣級以上人民政府處理；個人之間、個人與單位之間的爭議，由鄉級人民政府或者縣級以上人民政府處理。
當事人對有關人民政府的處理決定不服的，可以自接到處理決定通知之日起三十日內，向人民法院起訴。
在土地所有權和使用權爭議解決前，任何一方不得改變土地利用現狀。
二、《行政復議法》第六條有下列情形之一的，公民、法人或者其他組織可以依照本法申請行政復議:（四）對行政機關作出的關于確認土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂、海域等自然資源的所有權或者使用權的決定不服的；
三、《行政訴訟法》第十二條人民法院受理公民、法人或者其他組織提起的下列訴訟：（四）對行政機關作出的關于確認土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂、海域等自然資源的所有權或者使用權的決定不服的；
作者喬謙律師 山東睿揚律師事務所
注：文章為作者獨立觀點，不代表資產界立場。
題圖來自 Pexels，基于 CC0 協議
本文由“敲響法槌”投稿資產界，并經資產界編輯發布。版權歸原作者所有，未經授權，請勿轉載，謝謝！
