看不見的腳 作者：Invisiblejio
來源：看不見的腳（ID：gh_80b9794240f7）
今天我來兌承諾了，在上一期《擔而不保非君子 見死不救是小人》的討論中，我們看到了債券市場擔保對于債項級別的作用。這一次，我們系統的梳理一下債券擔保人的幾種典型種類。
按照Wind口徑統計，在目前存續的約21506只債券（公司債、企業債、中票、短融）中，其中有擔保的約3451只，占比約16%。債券余額約22.45萬億，其中有擔保的為2.58萬億元，占比11.5%（上期數字有誤，本期勘誤）。
我們以擔保人為對象進行整理后發現，在這3451只債券中，共涉及擔保主體716家，其中擔保債券數量最多的接近200只。擔保債券數量排名前五的是重慶興農（198）、重慶三峽（183）、中合中小（164）、江蘇再擔保（128）和中債信用增進（119）。擔保債券余額排名前五的分別是中合中小（1399.6億元）、重慶興農（1335.3億元）、重慶三峽（1226.74億元）、江蘇省再擔保（1028.5億元）和中債信用增進（851.03億元）。
擔保機構的市場集中度較高，擔保債券余額排名前十的擔保人占比33%，排名前二十的擔保人擔保債券余額占比42%。
總體看，債券市場的擔保機構主要是以下四個群體：
一是專業融資擔保公司。
按照國務院2019年10月1日期起實施的《融資擔保公司監督管理條例》，融資擔保實施牌照管理，未經批準不能開展或者變相開展融資擔保業務，“本條例所稱融資擔保，是指擔保人為被擔保人借款、發行債券等債務融資提供擔保的行為” “融資擔保公司的名稱中應當標明融資擔保字樣”。融資擔保公司是受到嚴格監管的一類金融機構，其設立和監管都是地方政府主導，涉及到多方協調的情況時，則需要銀保監會牽頭。同時，融資擔保公司在注冊資本、擔保余額、凈資產等核心指標方面都是受到嚴格的規管。
2019年10月，銀保監會會同國家發改委、工信部、財政部等融資性擔保業務監管部際聯席會議成員單位，聯合印發了《關于印發融資擔保公司監督管理補充規定的通知》，將未取得融資擔保業務經營許可證但實際上經營融資擔保業務的住房置業擔保公司、信用增進公司等機構納入監管；再擔保公司應當標明融資再擔保或融資擔保字樣；不持有融資擔保業務經營許可證的公司，名稱和經營范圍中不得標明融資擔保字樣。
至此，受到《融資擔保條例》規管的融資擔保機構范圍進一步擴大，包括融資擔保公司、信用增進公司、再擔保公司以及住房置業擔保公司。在債券市場以前三類機構為主，數量有共有44家，擔保債券余額10751.53億元，占債券市場擔保債券余額的41.7%。
行業總體數據中我們已經看到，排在擔保債券余額前面的機構主要都是大型融資擔保機構，證明融資擔保機構在債券擔保方面發揮著不可或缺的作用。融資擔保機構以省級和國家級的為主，一般股權中都有國資成分，屬于各地方政府鼓勵發展的機構，尤其是鼓勵其在中小微和農業方面的作用。我們在核心指標上就能區分出擔保機構的實力強弱，典型的如注冊資本、凈資產、責任擔保余額、責任擔保余額凈資產比例、客戶集中度、代償比例等情況。
畢竟作為資本密集型行業，賠的起才是王道。
二是地方政府融資平臺體系擔保型。
在擔保機構名單中，有一類企業也十分顯眼，名字以：地名+國有資產投資集團、地名+投資集團、地名+發展投資控股、地名+交通投資、地名+建設投資、地名+國有資本運營、地名+基礎設施建設投資等為主流。毫無疑問，他們就是地方政府融資平臺代表隊，名字里面就充滿了濃濃的所有制味道。在這一類企業中，融資行為從來都是地方國資體系主導，擔保也不例外。你要山、就裝山；你缺地、就劃地；其他公司給你擔保，也可以，我就從自己的城投公司中巴拉巴拉，一切都為地方發展讓路。
盡管多個部門搖旗吶喊了好久的地方政府信用要與地方政府融資平臺脫鉤，但實際上卻是一個異常緩慢的過程。地方政府融資平臺所承擔的職能注定了他們是無法與地方政府割裂開。典型業務特點無非是土地整理、基礎設施代建、大額應收占款、收款慢、盈利能力弱，承擔的社會公益職能遠大于經營職能，如果要硬脫鉤，這些城投企業估計一片哀鴻遍野。
城投信仰猶在，地方政府才是最大的靠山。
三是金融控股集團、母子公司或者關聯公司擔保型。
集團化運作的優勢就在于專業分工，各有側重，當然資本市場融資擔保方面也具有了先天的優勢。一來是不用求人，這么多家企業總有一家能夠為你提供擔保，服務集團整體發展大局；二來是信用水平高，發展到大型集團水平的企業一般都具有一定的實力，提供擔保也容易受到認可；三是都好商量，一旦發生風險事件，出現代償情況，都是要出自己的錢，一切都好商量。
到頭來，都是自己人，聽安排就好。
但是，這一類擔保中還是存在一些值得思考的問題。一是大型集團企業一般都是牌照多、業務雜、股權紛繁，難以搞清楚發行人在整個集團中的戰略地位如何。戰略地位很重要，決定了你出事時，集團愿不愿意救你，生存還是死亡，要看老大的意思；二是在很多的擔保與被擔保的企業中，行業、主營業務基本相同，這就意味著，在處于宏觀經濟周期、行業發展衰退等系統性風險中，擔保人都是泥菩薩過河、自身難保，發債主體更是自求多福，擔保形同虛設。
四是民營互保型。
隨著債券市場信用風險初現，一個個民營互保圈浮出水面，山東、江蘇、浙江，從“鐵索連舟”到“火燒連營”，就是一夜之間的事。在民營經濟活躍的地區，小企業融資環境非常惡劣，只能通過各種標準的、非標的、合法的、灰色的互保聯保獲取發展資金。同時，基于人情關系建立的互保圈，在風險控制方面異常薄弱，遍地都是導火索。再加上風險爆發后金融機構的雪上加霜，在圈的各位，無一幸免。
民營企業融資難、融資貴一直都是我國經濟發展面臨的一大問題，即使是在不斷有政策出臺支持名營企業、中小微企業發展的今天，仍然難以實現真正的紓困。債券融資的初衷，就是為資金供需雙方提供途徑，發行人要發展、投資人要收益。盡管我們都知道高風險高收益。但是大多數的投資人還是無法選擇走一條懸崖邊的路，民營互保的暴雷讓斷層進一步加大。
抱團取暖，可能還是抵不過寒風刺骨。
最后，統計圖附上，請列位看官自取：
注：多家擔保機構為一只債券擔保的，每家擔保機構均增加此債券余額。
注：文章為作者獨立觀點，不代表資產界立場。
題圖來自 Pexels，基于 CC0 協議
本文由“看不見的腳”投稿資產界，并經資產界編輯發布。版權歸原作者所有，未經授權，請勿轉載，謝謝！
原標題： 論債券市場的擔保人（長圖預警）
